enviado Septiembre 13, 2006 01:04 PM               

M. Ghislain: Yo resumiria este temor en cinco razones principales:

1. Temor a las nuevas tecnologías. El publico tiene cierto rechazo hacia las tecnologías que no entiende muy bien. Es el caso especifico de los cultivos transgenicos, en donde a pesar de existir pruebas de seguridad y calidad sobre esta clase de alimentos, se piensa que estos afectaran la salud humana a largo plazo. Es decir, la ausencia de riesgos evidenciados para el publico, no es ya un criterio de confianza en un nuevo producto.

2. Dominio de las empresas transnacionales, principalmente de los Estados Unidos y de la Union Europea, que solamente quieren aumentar sus ventas sin preocuparse de los posibles impactos negativos.

3. Desconfianza en los organismos regulatorios. El mundo ha sido testigo ultimamente de fallas importantes de los mecanismos regulatorios en ciertos países, tanto en la protección de la salud humana como en la del medio ambiente. Solo basta mencionar los casos de la vaca loca, del transporte de hidrocarburos y de la fiebre aftosa.

4. Impacto sobre la biodiversidad. Muchas personas temen que los cultivos transgénicos se escapen al medio ambiente y se crucen con las especies silvestres, lo que contribuiria a la desaparicion de la diversidad de los alimentos, en particular de los que no tienen un gran mercado.

5. Competencia desleal con los cultivos alternativos. Muchos actores de programas de desarrollo de la agricultura, piensan que los cultivos transgénicos, por utilizar menos agroquímicos, serán mucho mas competitivos que los productos tipo Bio u orgánicos. Es decir, ven a la transgenesis como una amenaza desleal al desarrollo de alternativas agroecológicas.

Editor: Existen casos documentados que demuestren riesgos de los alimentos transgenicos para la salud humana?

M. Ghislain: No. Las unicas sospechas o riesgos polémicos fueron desmentidas y demostraron ser una mala interpretación de los hechos o resultados experimentales. Puedo indicarle tres casos publicados como 'evidencia' de peligros inminentes de esos cultivos transgénicos:

Caso del triptofano. En 1989 murieron 38 personas luego de consumir pastillas antidepresivas. Estas pastillas fueron producidas a partir de nuevas cepas de bacteria recombinantes (equivalente en bacterias a los cultivos transgénicos). Sin embargo, las investigaciones posteriores demostraron que la bacteria recombinante no tenia nada que ver con esa intoxicación y que el proceso de fabricación fue modificado al mismo tiempo, lo que origino la introduccion de una impureza que fue la que a la postre causo la tragedia.

Caso de la papa con leptina del Dr. Puzstai. En un experimento adelantado por este investigador, los ratones que consumieron papa transgenica con el gen de la leptina (buscando mejorar la resisitencia al insecto del cultivo de la papa), mostraron cambios en el crecimiento y en su sistema inmunologico. El Dr. Puzstai indico en 1998 que sus experimentos demostraban el riesgo de los alimentos transgénicos para la salud humana. Sin embargo, una investigación independiente de varios científicos demostro que el no poseia datos contundentes para llegar a tal conclusión y fue sancionado por su propia institución.

Caso del maiz StarLink. Una mezcla de variedades de maiz transgenico (StarLink) con otro maíz no transgénico, fue encontrada el año pasado en los tacos que vendia la cadena de comida rápida Taco-Bell, por un grupo oponente a la tecnología transgénica. Apenas se difundió la información de la existencia de maíz transgénico no autorizado para el consumo humano, empezaron a aparecer supuestas alergias que obligaron a Taco Bell a eliminar toda su producción de tacos elaborados con esa mezcla, a pesar que esta era inferior al 1%. Una comisión investigo el potencial alérgico de este nuevo maíz-Bt y no pudo concluir si realmente existia un potencial alérgico en el maiz; es decir, que no se pudo demostrar científicamente la veracidad de las alergias presentadas ni la de otros casos en la historia del uso del maíz-Bt en la alimentación en los EE.UU.

Editor: Y riesgos sobre el medio ambiente?

M. Ghislain: Existe un solo caso que se esta presentando como un efecto negativo sobre el medio ambiente. Me refiero a la resistencia triple a herbicidas en el cultivo de colza. La colza transgénica con resistencia a herbicidas se viene cultivando desde hace varios años en los EE.UU. En 1997se cultivaron variedades de colza con genes de resistencia y tolerancia a tres herbicidas, sin respetar las recomendaciones de mantener cierta distancia entre los campos. Las variedades eran muy fértiles y compatibles entre ellas. Lógicamente resulto la emergencia de plantas de colza con las tres resistencias que actuaron como malezas en los campos de colza. Este caso evidencia unicamente el mal manejo de herbicidas y cultivos por parte de los propios agricultores que no respetaron las normas de manejo del cultivo. No es un riesgo innato a la transgenesis porque pudiera haber ocurrido con variedades con resistencia no-transgénica a estos herbicidas.

Editor: Y riesgos sobre organismos no blancos?

M. Ghislain: No existe un peligro mayor que el del uso de los químicos. Hay un caso bien conocido que ilustra su pregunta y mi respuesta. Es el caso de la mariposa Monarca. Investigadores en los EE.UU demostraron en condiciones de laboratorio que las larvas de esta mariposa morían cuando consumian su planta favorita cubierta por polen del maíz transgénico (maíz-Bt). Según estos autores, este hecho demostraba una amenaza de los cultivos transgénicos hacia insectos beneficos. Se realizaron pruebas de campo y análisis de una situación real para concluir que no era un riesgo para la mariposa Monarca. Al contrario, se evidencio que el maíz-Bt es beneficioso para la mariposa monarca gracias a la disminución del uso de pesticidas.

Editor: Como asegurarse que no tendremos en los centros de origen un efecto negativo de los cultivos transgenicos?

M. Ghislain: Esa pregunta me lleva a una serie de preguntas y respuestas:
Cual seria el efecto negativo? La invasión del ecosistema natural por los cultivares transgénicos o por híbridos producidos entre un cultivar transgénico y una planta silvestre. Representa el efecto indeseable que todos querremos evitar.

Que significa 'la invasión del ecosistema'? Es la capacidad de una planta para establecerse en el medio silvestre, permanecer alli y competir con las especies endógenas.

Donde se encuentra el ecosistema silvestre de la papa? En las montañas de 3.000 a 4.000 msnm, en zonas remotas muy accidentadas, con (a veces) escasez de agua, heladas, varios patógenos y plagas. Alli las especies silvestres están adaptadas desde hace miles de años y han establecido relaciones optimas con el medio ambiente para su supervivencia.

Existe ya una invasión del ecosistema silvestre? Efectivamente. Es bien conocido, en el caso de la papa, que existe una convivencia entre ciertas especies silvestres y cultivadas. Estas papas son las nativas, cuyas características les permiten sobrevivir en estas condiciones tan drásticas. Son plantas que tienen mucha semejanza y hasta parentesco con las especies silvestres.Existen casos documentados de papas nativas e hibridos que se mantienen en el ecosistema silvestre por años y años.

Entonces, existe el peligro que se mezclen papas transgénicas con papas nativas y después con las especies silvestres? No existe este peligro por el simple hecho que no se ha observado hasta la fecha un caso similar con las mismas papas mejoradas o papas comerciales. Las papas transgénicas son papas comerciales, no son papas nativas. Es una diferencia importante que hay que hacer. Las papas comerciales como cualquier organismo domesticado por el hombre, tienen características antropocentricas que claramente no son las deseables para sobrevivir en el medio ambiente. Las plantas domesticadas son incapaces de competir con las plantas silvestres. No hubo, no hay, y muy probablemente, no habrá una papa comercial, sea transgénica o no, que pueda invadir el ecosistema silvestre y amenazar, asi sea en forma mínima, a la biodiversidad.

Sin embargo, muchas personas, incluyendo a los mismos ecologistas, no aceptan esta argumentación ¿Que se podría hacer al respecto? Es comprensible que los científicos a cargo del estudio y proteccion de la biodiversidad sean muy escépticos y a veces totalmente opuestos a estos cultivos transgénicos. Lo son igualmente para cualquier variedad mejorada. Es su deber el alejar cualquier amenaza, hipotética o no, sobre la biodiversidad. Pienso que la mejor forma de hacer entender que no existe ninguna amenaza, es trabajar paralelamente al desarrollo de experimentos de campo, desarrollar debates científicos y difundir permanentemente los resultados de los avances de esa tecnología en otros países.

Editor: Cual es el estado de los conocimientos a raíz de los ensayos de campo?

M. Ghislain: Se han realizado miles de experimentos de campo que incluyen papas transgénicas y no se ha observado hasta ahora ningún efecto negativo, innato a la transformación genética. Como cualquier cultivo mejorado, hubo variedades transgénicas que no llegaron al nivel de desarrollo esperado y otras que si han dado excelentes resultados.

Recientemente la revista Nature publico un articulo sobre la permanencia en el campo de variedades mejoradas por ingeniería genética y por métodos de polinización convencionales. Este estudio se realizo en Inglaterra durante un periodo de 10 años con 4 cultivos (maíz, remolacha azucarera, colza, y papa). Todas las variedades desaparecieron en 47 de los 48 campos después de 4 años. Solo una variedad se mantuvo mas o menos y fue una variedad de papa mejorada por métodos convencionales. La conclusión de este experimento es que las variedades mejoradas no pueden mantenerse por si mismo en el medio ambiente, por lo menos en las condiciones de estos campos en Inglaterra.

Sin embargo, el medio ambiente Andino es muy diferente al de Inglaterra y no se deberían generalizarse demasiado estas conclusiones. Se requiere desarrollar estos experimentos en las zonas de producción de variedades comerciales en la Zona Andina, para disponer de una evaluación propia del comportamiento de estos cultivos.

Este es el objetivo principal de un proyecto que acaba de iniciarse entre la Universidad de Leeds en Inglaterra, la Universidad de Wageningen en Holanda, PROINPA en Bolivia, y el SENASA en el Perú. El CIP esta asesorando y apoyando actualmente a SENASA para que en estos experimentos se utilicen variedades mejoradas pero no transgénicas. Con estos resultados, tendremos nuestros propios datos, demostrando la ausencia de riegos pero también incluyendo un plan de vigilancia de posibles escapes.

Editor: Que nos puede decir del caso Terminador, el cual fue percibido como la apología del abuso de las grandes empresas transnacionales en contra del pequeño agricultor?

M. Ghislain: La compañía Monsanto anuncio que sus semillas transgénicas iban a tener un mecanismo de esterilidad con el fin de impedir una apropiación de sus cultivos por agricultores. Esa tecnología fue entendida como una violación del derecho indiscutible y secular de los agricultores de mantener semillas de su cosecha para la próxima campaña. En la realidad de la agricultura productiva, la que utiliza cultivos transgénicos, este derecho ya no se usa en la practica por el hecho de los cultivos híbridos y la calidad de la semilla certificada.

Editor: Como podria beneficiarse la agricultura de los paises en vias de desarrollo de esta tecnología?

M. Ghislain: Dejeme darle algunos ejemplos muy prácticos donde la transgenesis valdría la pena ser desarrollada para el beneficio de la agricultura de esta region:

* La papa comercial porque carece de buena resistencia a plagas y enfermedades. La polilla, mosca blanca, gorgojo, nemátodos, la rancha o tizon tardio, marchitez bacteriana..... son unas de las 'debilidades' de las variedades actuales de papa comerciales.

* El arroz sufre del anublo del arroz, necesita mejor calidad de molienda, y puede mejorar su valor nutritivo en vitamina A.

* El maíz también sufre de plagas como el barrenador del tallo y necesita aumentar su valor vitaminico y proteinico.

* El algodón tiene varias plagas que lo atacan como el picudo, gusano que come las hojas. También se podría mejorar el color de la fibra.

* Las plantas ornamentales podrían ser modificadas para tener nuevos colores, combinaciones de colores, formas de la flor y su durabilidad.

* Frutas como el mango, la chirimoya y la palta o aguacate, podrían ser modificadas para alargar su periodo de madurez y asi permitir una mejor comercialización.

* La papa podria tener resistencia a virus que amenazan su producción.

* La caña de azúcar igualmente sufre de insectos que causan daños al tallo.

* Varios cultivos podrían ser usados como bio-fabrica de compuestos con valor agregado alto como medicinas.

* La biodiversidad podría ser investigada con estas técnicas modernas para mayor aprovechamiento.

En todos estos casos, la tecnología transgénica podria remediar algunas de estas deficiencias. Sin embargo, no debemos pensar en que todo debe volverse transgénico. La solucion única a la falta de sostenibilidad, pobreza y baja productividad, no existe. Necesitamos integrar las múltiples estrategias para lograr un impacto real y solucionar las dificultades en que encuentran los agricultores de menos recursos en los paises de la region.

SOBRE EL AUTOR

Marc Ghislain, Ph.D, Biotechnology Advisor, Molecular Biologist, Head, Molecular Biology Laboratory, Crop Improvement & Genetic Resources Department, Centro Internacional de la Papa, CIP. Lima, Peru M.GHISLAIN@CGIAR.ORG